Yolanda Plaza Ruiz, habitante del planeta Tierra, y defensora de todos los seres vivos sin discriminaciones, luchadora infatigable y conocedora del liderazgo, de las injusticias, de la maldad que sigue dominando las relaciones humanas y entre especies, está de acuerdo que la justicia universal solo tiene un camino, “Derechos de los Animales... “
P1- ¿Cuánto tiempo hace que te dedicas a comunicar que se ha de respetar la vida?
Para contestar a tu pregunta quisiera mencionar al causante de mi metamorfosis personal en mi manera de ver al resto de los animales. Esto ocurrió hace más de 18 años, cuando adopté a Hugo, mi primer amigo gato. Él fue el autor principal de mi transformación y el que me ayudó a ver la necesidad de luchar por los derechos de todos los animales. Desde entonces he intentado defender a nuestros compañeros del planeta de una manera activa, pasando por diferentes etapas. Fue a partir del año 2003 (más o menos) cuando decidí aprovecharme de las posibilidades que ofrece internet como una herramienta eficaz para concienciar a la sociedad de la necesidad de un cambio en la relación entre el ser humano y el resto de los animales.
P2- La dedicación personal intelectual hacia la liberación animal, ¿es necesaria…, puede tener rendimiento efectivo?
Por supuesto. Puede haber personas que cambien su percepción sobre el resto de los animales mediante el ejemplo de otros, o, como me ocurrió a mí, por convivir con un animal no humano, pero este es el primer paso. Para conseguir un cambio más profundo, basado en el conocimiento, se necesita aprender mediante razonamientos de otros. Esto lo saben muy bien los que defienden la tauromaquia. Ellos utilizan profesionales de la comunicación que comparten sus criterios para defender sus posturas, para dar al resto de la sociedad argumentos que defiendan su derecho a torturar y asesinar a un animal en un espectáculo público. Así mismo, nosotros tenemos que llegar a calar en la conciencia de los indecisos o apáticos usando planteamientos que les provoque una reacción positiva. Martin Luther King dijo: “Al igual que Sócrates sintió que era necesario crear tensión en la mentepara que las personas se liberaran del yugo de los mitos y medias verdades y alcanzar […] la valoración objetiva, nosotros debemos contemplar la necesidad de ser críticos no violentos para crear un tipo de tensión en la sociedad que ayudará a los hombres a elevarse desde el pozo oscuro del prejuicio y el racismo hasta las majestuosas alturas de la comprensión y la fraternidad”. Nosotros debemos crear esta tensión en la mente de cada individuo, y una herramienta importante para llegar a crear esta sacudida mental es la prensa escrita. Nunca debemos subestimar el poder de lo redactado por cualquiera de nosotros. Siempre recordaré la experiencia de un extaurino español que sufrió esta “tensión” mental después de leer una línes escritas en un periódico por una persona totalmente desconocida. Él dijo: “La fuerza de cuatro líneas de un crítico de la calle me convencieron. No necesité máximas o citas de autores famosos, si no una persona igual a mí, que se limitaba a dar su opinión en un famoso diario”. Gracias a esas líneas, este hombre que había sido aficionado a las corridas desde niño, se “liberó del yugo de los mitos y las medias verdades, elevándose desde el pozo oscuro del prejuicio” hasta llegar a la compresión y un cambio de percepción hacia el sufrimiento del resto de los animales.
P3- Implicarte directamente en la asistencia a animales abandonados y enfermos, vale la pena, si es así que satisfacciones obtienes, a mas ¿dirías que potencia nuestro sentido de la existencia?
Cualquier labor que hagamos por socorrer a un individuo desfavorecido potencia nuestro sentido de la existencia, nos hace ver que nuestro trabajo tiene resultados positivos para otros y que, aunque nadie es imprescindible, todos somos necesarios. Para alguien que requiere ayuda es muy importante el individuo en cuestión que le ofrece esa ayuda, independientemente de que existan otros millones de personas en el mundo que auxilien a otras. Al desfavorecido sólo le importa que esa persona, y no otra, es la que le está socorriendo. Con los animales ocrurre lo mismo. Personalmente creo que nuestro sentido de la existencia se enriquece en la medida en que uno piensa que su vida no ha sido un derrotero de egoísmo estéril, sino un camino de empatía y colaboración que siempre resulta fructífero.
P4- Es importante desear un mundo a medida en relación a nuestras convicciones…
Es fundamental. Cualquier acto viene provocado por un deseo o impulso mental. Si no existe en nosotros el deseo de un mundo mejor, no actuaremos en consecuencia. Gandhi dijo: “Nosotros debemos ser el cambio que queremos ver en el mundo”. Y Laozi afirmó: “Todas las grandes cosas del mundo empiezan en algo pequeño […] Un viaje de miles de jornadas empieza en el punto que se encuentra bajo nuestros pies”.
P5- Ves posible en un futuro que la Liberación Animal se pueda unificar en una sola organización que proporcione resultados al momento, (esto provocaría, la acción inmediata de los humanos delante una agresión, hacia los animales no humanos, evitando la violencia, simplificando, “la vida es lo mas importante”)
En este aspecto soy un poco escéptica. Si no hemos conseguido que exista una organización mundial que luche por algún colectivo humano más desfavorecido con resultados evidentes, como en el caso de las mujeres, los niños o etnias discriminadas, dudo que se pueda conseguir algo parecido con los animales. Pero siempre nos queda la esperanza.
P6- En la lucha por la Liberación Animal, la ideología es perfecta, ¿como se podría actuar para aumentar el número de persones que viesen la maldad que los humanos provocan hacia los Animales no humanos?
Creo que lo primordial es la educación de la sociedad. Como te he comentado al principio, el crear tensión en la mente de los ciudadanos mediante la prensa y la divulgación de los argumentos que sustentan nuestra lucha. Es importante adquirir ciertas habilidades para derrumbar actitudes y opiniones fuertemente atrincheradas en la mente de los individuos durante siglos. Tenemos que trabajar individualmente por estar mejor capacitados para esta lucha y al mismo tiempo no desaprovechar ninguna oportunidad que nos permita sembrar nuestra semilla en cualquier terreno social, incluyendo, por supuesto, a los adultos del futuro, nuestros jóvenes y niños.
P7- En les múltiples ONG’s que divulgan los Derechos del los Animales, les persones que ostentan el liderazgo, ¿son creíbles?, sino es así ¿que características, habrían de tener las personalidades de los líderes animalistas?
No soy la persona más indicada para juzgar si son creíbles o no los que tienen algún puesto de responsabilidad en las diferentes organizaciones que trabajan por los derechos de los animales. Lo que sí tengo claro es que cualquier colectivo, sea de la ideología que sea, al estar compuesto por personas corre el riesgo de estar salpicado por defectos puramente humanos. Sería pueril, incluso peligroso, pensar que esto ocurre en otros grupos pero es impensable en una organización que trabaje por los animales.
Los que tenemos cierta edad podemos recordar la letra de una canción de Cecilia que llevaba por título “Dama, Dama” y que describía a la Dama en cuestión de esta manera: : “si no fuera por miedo/ sería la novia en la boda/ el niño en el bautizo,/ el muerto en el entierro,/ con tal de dejar su sello”. Hay individuos con estas características en todas partes. Yo suelo decir, medio en serio, medio en broma, que les gusta leer su nombre hasta en el rollo del papel higiénico. Pero lo importante es que el grueso de nuestro activismo lo formen personas capaces de luchar y cooperar entre sí con la única finalidad de defender a los animales, olvidando los protagonismos y la idealización de ciertos individuos.
En cuanto a tu pregunta de qué características tendrían que tener, a mi juicio, los que trabajan en puestos de organización y dirección, pienso que deberían tener las mismas cualidades que para cualquier puesto similar en otros colectivos. Recordando una vez más la opinión de Laozi: “El mejor patrón de hombres se mantiene por debajo de ellos”. Estoy convencida de que para dirigir cualquier organización, y más aun cuando ésta trabaja por la defensa de los más desfavorecidos —sean niños, marginados o animales— es fundamental que el puesto de dirección lo ocupe una persona que haya demostrado durante algún tiempo su compromiso con estos colectivos y que no haya duda de que su principal motivo es la defensa de estas criaturas.
Si tomamos como ejemplo un director de orquesta, que tiene la seria responsabilidad de dirigir a todos y cada uno de los músicos que la componen, éste debe tener el suficiente conocimiento de los instrumentos que manejan los músicos, incluso debe saber tocar alguno de ellos aunque no sea un virtuoso. No puede haber un director de orquesta que no sepa leer una partitura, o que no tenga oído musical. Los resultados serían desastrosos. En un libro escrito por un gran director de orquesta alemán, Herman Scherchen, con el título El arte de dirigir la orquesta”, decía: “las orquesta tendrían que negarse a tocar bajo las órdenes de un aspirante a director que pretenda aprender a dirigir con ellas”. El llevar las riendas de una organización que trabaje por los derechos de los animales es mucho más importante que ser director de orquesta.
P8- Luchar para proteger la vida de los Animales no humanos, convierte a los activistas de acción y intelectuales en realistas del mundo en que vivimos, ¿hay lugar para las mentalidades infantiles, vividores, etc... ?
Las mentalidades infantiles están para los que tienen edad infantil, no para los que tienen veinte, treinta o sesenta años. Si una persona adulta pensara como un niño sería una muestra de que tiene una deficiencia mental, no estaría desarrollado psicológicamente. Los niños que nacen con esta discapacidad no son responsables, pero cuando uno mismo es el que decide automutilarse mentalmente, el problema es mucho más serio…
P9- Por último, desear el mundo perfecto en que todos los seres vivos tengan cabida, es un trabajo reservado a los humanos, o definitivamente, ¿nuestra especie no es tan maravillosa como nos creemos, o los poderes (fuerzas opresivas y violentas…) nos quieren hacer ver?
Creo que es un trabajo reservado a los humanos, en el sentido de que somos nosotros los principales causantes del sufrimiento del resto de las especies y la destrucción de su hábitat. Si no luchamos por cambiar la opinión de nuestros congéneres con respecto al resto de los animales, continuarán siendo víctimas de nuestro egoísmo.
Respondiendo a tu comentario de que los humanos no somos tan maravillosos como nos han hecho creer, no quiero que alguien piense que soy misántropa, en absoluto. Pero el antropocentrismo no forma parte de mis doctrinas. Por puro egoísmo el ser humano se ha erigido rey de la tierra, el dictador supremo de todo cuanto vive. Esto es sencillamente una manera de acallar la conciencia, fabricando argumentos que nos permitan seguir utilizando a nuestro antojo al resto de los animales. Estoy convencida de que, al igual que en el pasado los científicos creían que los animales carecían de un sistema nervioso con capacidad para sentir dolor como cualquiera de nosotros, rebajándolos al nivel de una máquina (aun existen individuos que piensan así ), y se ha demostrado, no sólo que era falso, sino que compartimos con los animales un 98% de nuestros genes ( y alrededor de un 90% con las ratas), en el futuro la sociedad en general tendrá que reconocer la evidencia de que el resto de los animales poseen cualidades, en muchos aspectos, muy superiores a las de cualquier humano.
Una de las facultades que negamos a los animales es su capacidad de raciocinio, por eso los llamamos despectivamente animales irracionales como si el ser humano fuese el único animal capaz de pensar, sacar conclusiones y actuar inteligentemente. Evaluando el derrotero del ser humano a lo largo de la historia ¿demuestra la evidencia que el ser humano es inteligente? Somos la única especie capaz de destrozar el planeta y las criaturas que viven en ella. Somos los únicos que disfrutamos con el dolor ajeno, convirtiéndolo en un pasatiempo. Somos los únicos capaces de sembrar el terror y la violencia más abyecta. Alguien puede argumentar que no hay pruebas científicas que demuestren que los animales razonan y por eso no podemos catalogarlos como racionales. Pero ante esta afirmación surgen muchas preguntas. Sólo voy a mencionar algunas: ¿Hay prueba científica de que Dios existe?¿Ha probado la ciencia que la Virgen existe? y ¿todos los santos a los que se les rinde culto? ¿Hay pruebas científicas que demuestren que existe el alma? ¿Hay vida después de la muerte? Aunque la ciencia no haya demostrado ninguna prueba para apoyar estas creencias, millones de seres humanos creen ciégamente en su veracidad. ¿Por qué? Porque les conviene creer en ello. A la mayoría de los humanos, como a las científicos, no les interesa demostrar que los animales son inteligentes y razonan. Si lo hicieran, no encontrarían base moral para continuar experimentando con ellos, torturándolos y asesinándolos.
Como dijo Benedetti “De vez en cuando hay que hacer/ una pausa/ contemplarse a sí mismo/ sin la fruición cotidiana/ examinar el pasado”/ (y el presente) “y no llorarse las mentiras/ sino cantarse las verdades”.
Responde Si o No:
“Los Animales no humanos son iguales que los Animales humanos”
Si
Los humanos pobres son iguales que los humanos ricos, Los humanos hembras son iguales que los humanos machos, los humanos negros son iguales que los humanos blancos,
Si
“si los Animales no humanos van bien los Animales humanos evolucionaran bien”
Si
Yolanda Plaza Ruiz, escritora, divulgadora de los Derechos de los Animales, entre otros talentos, dispone de diversos blog's accesibles desde Internet.
Muchas gracias por tus respuestas, hemos realizado la entrevista perfecta al humano imperfecto, soñamos que en un futuro los Animales no humanos, puedan disfrutar de su vida como la deleita cualquier humano que no mira más allá de su ombligo. Tomas Temp
Fuente:
http://www.correusdecatalunya.net/Entrevistes/2010Entrevistas/20101010YPR.htm
